Die SchülerInnenkammer lehnt den Schulentwicklungsplan aus folgenden Gründen ab:

• Aus den selben Gründen wie bereits die Ist-Analyse
• Die hohe Anzahl an Grundschulen
• Die Verschlechterung der Unterrichts- und Lernbedingungen an den Schulen
• Sorge um die Stadtentwicklung

Begründung:

• Die SchülerInnenkammer Hamburg hat bereits schon die Ist-Analyse abgelehnt und aus den selben Gründen lehnt die SchülerInnenkammer Hamburg auch den Schulentwicklungsplan ab.
  Es wird zu wenig auf die pädagogischen Aspekte eingegangen, der Zeitraum dieser Palnung ist zu eng und die Schulen und SchülerInnen werden nur als Zahlen betrachten, jedoch sind SchülerInnen mehr als Zahlen und Schule mehr als ein „wirtschaftlicher Betrieb“. Wir fordern, dass man die Schule als Lebensraum wahr nimmt und die SchülerInnen als Menschen und sie so aktiv mit in die Schulentwicklung mit einbezieht.

• Die hohe Anzahl an Grundschulen die geschlossen werden sollen ist für uns nicht nach voll ziehbar. Wir verstehen es nicht, dass es die Behörde für Bildung und Sport es zulassen möchte, dass GrundschülerInnen unzumutbare Wege zurück legen müssen. Das halten wir für eine Zumutung. Es darf nicht auf Kosten der Jüngsten in unsere Stadt gespart werden.
  Außerdem erkennen wir nicht den Sinn, der diese Schließungen rechtfertigen könnte. Eine Grundschule braucht kein gutes Kurssystem und somit keine hohe Anzahl an SchülerInnen, daher sehen wir den Sinn und Zweck nicht. Eine Grundschule kann auch klein sein. Für die Kinder ist eine kleine Grundschule besser als eine große, da sie so eine bessere Beziehung zu ihren MitschülerInnen und LehrerInnen aufbauen können. Außerdem ist die Grundschulzeit die wichtigste Schulzeit für jeden SchülerInnen, da hier das Fundament für die weitere Schullaufbahn gelegt wird. Nach der Grundschule entscheidet sich, welche weiterführenden Schulen die Kinder besuchen werden und somit auch welchen Abschluss sie machen, daher sollte gerade die Betreuung der Kinder in der Grundschule optimal sein. Das kann sie in einer großen Klasse nicht mehr. Außerdem leistet die Grundschule einen großen Teil der Sprachförderung in Hamburg, daher sollte die Grundschule gefördert werden und sich nicht die Lernbedigungen in der Grundschule verschlechtern.

• Allgemein wird sich der Unterricht und die Lernbedingung an den Hamburger Schulen verschlechtern, da die Klassen und Kurse immer größer werden und die Schulen immer überfüllter. Das ist nicht der richtige Weg die Schule zu verbessern. Große Klassen- und Kursfrequenzen sorgen für ein schlechtest Lernklima. Das wollen wir nicht.
  
• Die Stadt Hamburg wird immer unaktraktiver für Familien mit Kindern. Die Stadt wird immer älter werden, da eine solche Schulpolitik eindeutig kinderfeindlich ist.

Abschließende Bermerkung:

Der Schulentwicklungsplan ist aus vielen Gründen abzulehen. Der SchülerInnenkammer Hamburg sieht keinen einzigen Punkt an diesen Plan, den sie positiv werten könnte.

Das Schulklima wird immer schlechter werden da sich große Klassen und Kurse negativ auf die Lernbedingungen auswirken.

Wir verstehen außerdem nicht, das man so viele Grundschulen schließen will, da die älteren SchülerInnen eindeutig eher in der Lage sind weite Wege zurück zulegen.

Wir finden es schade, dass sich die Behörde nicht mehr Zeit genommen hat um einen wirklichen Schulentwicklungsplan auf zustellen. Bei einem solchen Schulentwicklungsplan hätte man wirklich einmal darüber nachdenken können, was am Hamburger Schulsystem falsch läuft.

Beschlossen am 5. Dezember 2004

Die skh begrüßt, dass sich die BBS mit der Schulentwicklung beschäftig. Jedoch hat die Standortanalyse nichts mit Schulentwicklung zu tun.

Die skh kritisiert:

1. Die Ist-Analyse

2. Die schlechte Einbeziehung von SchülerInnen, Eltern und LehrerInnen
3. Die Zeitplanung
4. Das Ziel des Schulentwicklungsplanes

Begründung:

1. Die Ist-Analyse erfasst nur okonomische Aspekte der Schulen, wie die SchülerInnenzahl, die Anzahl an Unterrichtsräume und die Bauinvestionskosten. Die Bedeutung der Schule für den Stadtteile wird nur kurz angesprochen. Das ist kein Schulentwicklungsplan. Ein Schulentwicklungsplan sollte sich mit den wesentlichen Aspekten einer Schule befassen, wie die pädagogischen Aspekte dieser Schule, außerschulische Angebote, das eventuell vorhandene Ganztagsprogramm (da man die Ganztagsschulen ausdifferenzierter betrachten muss). Das Schulprofil einer Schule wird nicht erwähnt oder besondere Schwerpunkte und Kurse. Um von einem Schulentwicklungsplan zu sprechen, müssen diese Aspekte erfasst werden. Genauso wie die Beziehung zum Stadtteil. Ein Schulentwicklungsplan darf nicht die okonomische Betrachtung einer Schule sein, sie muss pädagogisch sein.
   

2. Die Einbeziehung von SchülerInnen, Eltern und LehrerInnen an den jeweiligen Schule erfolgt nur in Form einer Stellungnahme. Die Stellungnahme wird durch Leitfragen auch noch stark eingeengt. Das ist keine Partizipation von den Betroffenen. Desweiteren sind Fragen wie „Welche Standorte schlagen Sie zur schließung vor“ verwerflich, da sie das Konkurenzverhalten der Schulen verstärkt. Das kann dazu führen, dass die Zusammenarbeit der Schulen schlecht wird, da das Verhältniss zwischen den einzelnen Schulen durch ein solches Konkurenzdenken verschlechtert wird. Außerdem könnte es um einen Konkurenzkampf kommen, der auf Kosten der SchülerInnen ausgetragen wird und gut Konzepte nicht mehr durchgeführt werden, da die Schule angst hat, dass sie damit nicht alle SchülerInnen anspricht und demnach ihre Existenz gefährdet ist.
   
3. Die Leitfragen geben den SchülerInnen, LehrerInnen und Eltern nicht genug Freiraum um ihre Schule ausreichend darzustellen.
   
4. Der Zeitplan der BBS ist viel zu eng. Eine gründliche Planung kann damit nicht durchgeführt werden. Die Zeit, die Kammern (der skh lag der Schulentwicklungsplan erst am 27.09.2004 vor!) und Schulen hatten, reicht nicht aus. Desweiteren reicht die Zeit auf keinen Fall aus, um eine gute Schulentwicklung zu planen.
   
5. Das Ziel des Schulentwicklungsplan kann es nicht sein, die Situation an den Schulen in Hamburg zu verbessern, da wichige Aspekte, die dazu nötig wären, nicht berücksichtigt werden. Desweitern wird keine Schulrefrom mit in die Planung einbezogen. Das nimmt uns die Hoffnung, dass es noch zu „Einer Schule für alle“ kommen könnte. Desweiteren werden andere Umgestalltungen des Schulsysemts völlig auser acht gelassen.
   
6. Der Schulentwicklungsplan in dieser Ausführung kann daher nur das Ziel haben, die finanzielle Lage der Stadt Hamburg durch Standortsschließungen zu verbessern, dass ist nicht im Sinne der Betroffenen!

Forderungen, die sich aus der Begründung ergeben:

1. Einen Entwicklungsplan zu erarbeiten, der pädagogische Aspekte, Schulkonzepte und das teilweise vorhandene Ganztagsprogramm mit einbezieht, sowie die Ausstatung (Mensa, Aula etc.) der Schule.
   

2. Eine bessere Einbeziehung der SchülerInnen durch ein Feedback, sowie eine bessere Einbeziehung der SchülerInnen, LehrerInnen und Eltern durch öffentliche Informationsveranstaltungen min. in jeder Planregion, sowie eine Einbeziehung des Stadtteils.
   
3. Und ein Stellungsnahmenverfahren ohne den jetztigen Leitfragen.
   
4. Eine Verlängerung der Entscheidungsfrist von min. einem Jahr!
   
5. Eine neue Zeilorientierung der BBS. Das Ziel muss sein, die Situation an den Schulen zu verbessern. Damit ist eine Schulsystemreform unvermeidlich. Wir fordern, dass „Eine Schule für alle“ eingeführt wird. Die finanziellen Aspekte sollten bei einem Schulentwicklungsplan nicht im Vordergrund stehen!

Vorstandsbeschluss am 1. Oktober 2004

Nach über fünf Jahren ihrer Tätigkeit, ist die Ombudsfrau eine etablierte und wichtige Ansprechpartnerin für Hamburgs Schülerinnen und Schüler geworden. Der Vorstand der Schülerkammer Hamburg hat im Gespräch mit der Senatorin für Bildung und Sport hervorgehoben, dass die Funktion der Ombudsfrau unabdingbar ist, weil sie Schülerinnen und Schüler berät und Konflikte durch ihre Erfahrung entschärfen kann, ohne einen bürokratischen und offiziellen Weg zu gehen.

Mit der Senatorin wurde vereinbart, dass die Ombudsfrau auch in Zukunft ihre Funktion wahrnimmt. Dabei bittet die Schülerkammer die Behörde für Bildung und Sport, die Ombudsfrau weiterhin und verstärkt zu unterstützen.

Die Anzahl der Anfragen, die die Ombudsfrau bearbeitet hat, blieb im Vergleich zum letzten Jahr (70) mit 67 Anfragen konstant. Diese Tatsache bewertet die Schülerkammer als positiv, weist aber aus Erfahrung darauf hin, dass es immer noch viele Schülerinnen und Schüler in Hamburg gibt, die von der Existenz einer Ombudsfrau nichts wissen. An einigen Stellen kann der Verbindungslehrer an den Schulen Konflikte entschärfen, jedoch ist die Ombudsfrau wegen ihrer externen Position in bestimmten Fällen der bessere Ansprechpartner.

Dieses Prinzip wird weit über Hamburgs Landesgrenzen anerkannt. Die Anfragen aus vier Instituten der Lehrerfortbildung anderer Bundesländer zeigen zum einen den Vorbildcharakter den Hamburg mit der Funktion der Ombudsfrau einnimmt und sind zum anderen ein Beleg dafür, dass die Bekanntheit der Ombudsfrau weiterhin wächst.

Dass die Zahl der Schülerinnen und Schüler abgenommen hat, die sich bei einem Konflikt resigniert abgewendet haben und ihre Funktion aufgaben, ist positiv zu bewerten. Nichtsdestotrotz ist die Tatsache, dass in acht Fällen sich Schülerinnen und Schülern aus Konflikten resigniert zurückgezogen haben (zwei traten wegen zu starkem Druck der Konfliktpartner sogar von ihrer Funktion zurück), erschreckend. Dies ist ein Beleg dafür, dass trotz vielfacher Anerkennung und Unterstützung der Schülervertretung, es immer noch Lehrerinnen und Lehrer aber auch Mitschülerinnen und Mitschüler gibt, die die demokratische Legitimation nicht ernst nehmen, bzw. dieser zuwider arbeiten.

Einige Fälle dokumentieren die traurige Normalität an einigen Schulen, dass die Schülervertretung nicht als schulgesetzlich festgeschriebene Einrichtung anerkannt wird: Die Bereitstellung technischer Hilfeleistung wird an einigen Schulen genauso verwehrt wie die fristgerechte Einladung der Schülervertretung zu Schulkonferenzen.

Die Besonderheit des fünften Jahresberichts der Ombudsfrau hängt mit der Einführung des neuen Lehrerarbeitszeitmodells zum 1.8.2003 zusammen. Die Einführung des Lehrerarbeitszeitmodells führte nach Ansicht der Kammer zu einer erschreckenden Abnahme der Hilfeleistungen für die Schülervertretungen durch Lehrkräfte. In einzelnen Fällen wurden Vorschläge der Schülervertretung als lästig abgetan. Die Schülerkammer weist an dieser Stelle darauf hin, dass über ihre Funktion hinaus engagierte Lehrer sich durch die genaue Faktorisierung durch das Lehrerarbeitszeitmodell benachteiligt fühlen und sich deshalb auf ihre Pflicht beschränken.

Durch die Einführung des Lehrerarbeitszeitmodells wurde auch die Arbeit der Schülerkammer massiv erschwert. Die Betreuungslehrer für die Kreisschülerräte bekamen keine Faktorisierung. Dieses führte zu vielen Rücktritten. Die Betreuungslehrer sind der Garant dafür, dass die Kreisschülerräte ihre erste Sitzung abhalten, da es sonst niemand Zuständigen gibt. In diesem Jahr musste die Schülerkammer daher einige Wahlen der Kreisschülerräte selbst organisieren, was einen ehrenamtlich untragbaren Aufwand bedeutet, der durch fehlende Datenerhebung der BBS verstärkt wurde.

Gerade in Zeiten, in denen die Bereitschaft der Schülerinnen und Schüler sich in Gremien zu engagieren abnimmt, ist eine schnelle und unabhängige Hilfestellung durch die Ombudsfrau immens wichtig.

Die Einschätzung der Schülerkammer ist, dass Hamburgs Schülerinnen und Schüler sich teilweise sehr engagieren (hier sind neben den Gremien der SV Jugend im Parlament, der Soziale Tag sowie die Bereitschaft sich punktuell zu engagieren, zum Beispiel auf Demonstrationen, zu erwähnen), gleichzeitig aber die Bereitschaft sich in Gremien wählen zu lassen, abnimmt.

Hierbei muss man sich das Ziel setzen, den „Erstkontakt“ mit Demokratie attraktiver zu gestalten.

Die Schülerkammer hält die Position der Ombudsfrau für unabdingbar in Hamburgs Schullandschaft und freut sich darüber, dass die Funktion auch in Zukunft bestehen wird.

Vorstandsbeschluss am 08.06.2004

Den kompletten Ombudsbericht und weiteres Material gibt es auf der Homepage der Ombudsfrau!

Die skh kann das vorgelegte Ganztagsschulkonzept nur ablehnen!

Bei diesem Ganztagsschulkonzept handelt es sich nicht um ein gut durchdachtes Konzept, sondern um eine Notlösung. Die bisherigen guten Ganztatgsschulen werden in Mitleidenschaft gezogen, da sie auf die Minimalbedingungen der KMK heruntergestuft werden. Die finanziellen Mittel der bisherige Ganztagsschulen werden den Mitteln der neuen Ganztagsschulene angeglichen. Dies ist eine weitere Einsparung, die die Schulen und damit die SchülerInnen ertragen müssen. Durch diese Einsparungen werden gute Ganztagsschulen gezwungen ihr gutes Angebot zu kürzen und es denn neuen Ganztagsschulen anzupassen. Bei den neuen Ganztagsschulen handelt es sich jedoch nur um eine Sparausgabe einer Ganztagsschule. Die Möglichkeiten, die eine Ganztagsschule bietet (im pädagogischen Bereich, sowie bei der Föderung von leistungsschwachen/leistungsstarken SchülerInnenn) werden nicht wahrgenommen. Durch das Umsetzen der Schulzeitverkürzungen für die Gymnasien und durch dieses Konzept für Ganztagsschulen schaft es Hamburg quantitativ mehrere Ganztagsschulen zu schaffen, die jedoch nicht qualitativ sind.

Die skh übt vorallem an folgenden Punkten Kritik:

• Reduzierung der finanziellen Mittel für bestehende Ganztagsschulen.
• Die From der Ganztagsschulen für die Gymnasien und den gymnasialen Zweig der Gesamtschulen, da es sich hierbei nicht um eine Ganztagsschule handelt
• Die Verteilung personeller Ressourcen für den Untericht und das ergänzende Angebot, die Mittagspause und das Schulbüro

Begründung:

Durch einer Reduzierung der finanziellen Mittel für bestehende Ganztagsschulen würde es keine guten Ganztagsschulen in Hamburg mehr geben, da diese Schulen auch gezwungen werden ihr Angebot auf das Minimalangebot zu reduzieren. Die Möglichkeiten die eine Ganztagschule bietet werden nicht wahrgenommen. Die besondere Form der Ganztagsschulen für die Gymansien und dem gymnasialen Zweig der Gesamtschulen ist keine Form der Ganztagschule, sondern nur eine Ganztagsschule, die sich auf die Minimalbedingungen der KMK stützt.

Bei der Verteilung der personellen Resourcen bemängelt die skh, dass nur 30% von LeherInnen, sowie nur 30% von pädagogischen Kräften übernommen werden soll, da die Ganztagsschule die Möglichkeit schafft eine bessere Beziehung zwischen LeherInnen und SchülerInnen zu schaffen, dieses aber bei einer solchen Verteilung nicht geschähen kann. Die Möglichkeit an den Schulen eine bessere pädagogische Arbeit zu leisten, kann bei dieser Verteilung nur gering wahrgenommen werden.

Die skh würde sich ein gutes Konzept für Ganztaggschulen wünschen, da in dieser Schulform ein unheimlich großes Potenzial steckt, dieses sieht die skh in diesem Konzept nicht. Dieses Konzept wird die Lage an Hamburger Schulen nicht verbessern, sondern das bisherige Gute zerstören.

Vorstandsbeschluss am 6. Juni 2004

Die neuen Bildungspläne, die den Kammern zur Stellungnahme vorliegen, informieren uns über die geplante didaktische und inhaltliche Umsetzung des achtstufigen Gymnasiums. Die SchülerInnenkammer stellt fest, dass weder inhaltlich noch didaktisch große Veränderungen zu den Bildungsplänen des neunstufigen Gymnasiums festzustellen sind. Wir stellen zwar fest, dass die in den Bildungsplänen empfohlenen Methoden, sehr zu befürworten sind, jedoch stellen wir auch fest, dass diese auch schon zuvor in den Bildungsplänen zu finden waren.

Die Umstellung auf das achtstufige Abitur und bis zu 34 Wochenstunden in der Mittelstufe bedarf jedoch grundlegender didaktischer Änderungen. So stellen gerade die 34 Wochenstunden eine enorme Belastung der SchülerInnen dar, eine zusätzliche Belastung durch Hausaufgaben ist zu reduzieren, um die SchülerInnen nicht zu überlasten und ihnen Freiraum für die notwendige individuelle Lebensgestaltung zu geben.

Auch der Unterrichtstag muss sich verändern. Bisher ist in den Schulen festzustellen, dass die Aufmerksamkeit der SchülerInnen durch die Belastung von mehr als sechs Schulstunden hintereinander gegen Ende des Schultages schwindet. Didaktisch und Methodisch muss hier entgegengewirkt werden, wenn wir ein gutes achtstufiges Gymnasium in Hamburg erreichen wollen, an dem die SchülerInnen nicht zu leiden haben. Ein verlängerter Schultag bedarf Auflockerung. Die Ganztagsschule ist hier einer von wenigen gangbaren Wegen um Entlastung zu schaffen, auf jeden Fall jedoch muss die Auflockerung auch in den Unterrichtsstunden stattfinden. Acht Stunden Vortrag durch LehrerInnen - zu deutsch Frontalunterricht  sind nicht ohne schwindende Aufmerksamkeit durchzuhalten. Was wir brauchen sind flexible Methoden, die immer neu zum Mitmachen anregen, und die auch in der Lage sind Entspannung zu schaffen.
Außerdem ist es mit erschecken festzustellen, dass eine Caferteria mit altersentsprechendem Nahrungs- und Getränkeangebot nur als „anzustreben“ und nicht als verbindlich in den Bildungplänen bezeichnet wird.

Außerdem stellt die SchülerInnenkammer fest, dass die Bildungspläne durchaus immer wieder die Individuallisierung der SchülerInnen im Unterricht anspricht, dieser Ansatz ist durchaus zu befürworten, da wir in einer Gesellschaft leben, die gerade diese Individuallisierung fordert und deswegen die SchülerInnen dieses bereits in der Schule lernen sollten, jedoch wird dieser löblicher Versuch durch die Einführung von verbindlichen Bildungsstandards nicht durchführbar sein. Dieses wird sich negativ auf die Entwicklung von SchülerInnen auswirken, da so der Unterricht nicht nach ihren Interessen gestalltet werden kann, obwohl auch dieses laut Bildungsplan verstärkt passieren soll. Die SchülerInnen können sich außerdem überfordert fühlen, wenn sie die Schule verlassen und nicht in der Lage sind Entscheidungen zu treffen, da dies in der Schule nicht möglich war. Es ist außerdem schwer vorstellbar, dass die SchülerInnen nur durch das Besprechen der zulernenden Unterrichtsthemen verstehen wozu und warum sie lernen, wenn kein Raum für ihrer eigene individuelle Entfaltung gegeben ist.

Desweiteren stellen wir fest, dass durchaus die Idee des Feedbackes aufgenommen wurde, jedoch nicht klar vorgegeben ist und auch nicht klar in der Durchführung ist. Die Idee des Feedbackes unterstützen wir jedoch.
  
Die Bildungspläne scheinen ein guter Schritt in die richtige Richtung, nur hat sich methodisch bisher nicht ausreichend an den Schulen getan, denn noch immer herrscht ein gelangwieltes und negatives Schulbild bei Hamburgs SchülerInnen vor. So muss wohl vor allem an der Umsetzung der Bildungspläne an den Schulen gearbeitet werden.

ethodische und pädagogische Fortbildungen für LehrerInnen, bei denen es nicht nur um Inhaltsvermittlung, sondern eben auch um Motivation und Entspanung geht sollten verstärkt angeboten und genutzt werden, damit endlich auch zum Beispiel die Spielpädagogik Einzug in die Schule findet.

Landesvorstandsbeschluss am 26. April 2004